个人结论：目前，在演示层面，3D Tiles问题不大，但项目应用上就不够成熟了，所以问问自己，你是想吃瓜呢还是想吃螃蟹？
好的方面
数据规范
我非常喜欢glTF的整体设计，概括有四点：第一，数据块(Buffer)连续，保证了读写性能；第二，提供了视图（View）和访问器（Accessor）的概念，在不损失数据块完整性的前提下提供类型信息和读取规范，保证了兼容性；第三，逻辑层和数据层分离，两者尽量分离，比如用户想要增加一种风格，只会牵连到逻辑层的调整，不会影响数据层的读写，保证了独立性；第四，逻辑层，也就是业务层是JSON形式，保证了扩展性。
3D Tiles在逻辑层，也就是JSON部分增加了FeatureTable和BatchTable，以及LOD(tileset)概念，并对应提供了header(二进制存储)。从数据规范角度来看，继承了glTF优秀的部分，同时考虑了倾斜，点云，后续也会支持OSM，从数据类型的支持上也比较到位。
Cesium渲染调度
目前，WebGL技术+三维球开源框架+大数据渲染，如果拿这三个条件来过滤，除了Cesium并没有其他选择，所以这块要求不能太高。
在这个要求下，通过前两篇的介绍，Cesium在这块的框架设计很清晰，基于状态而不是事件驱动的方式来管理，简化了代码复杂度，在逻辑上没有明显的冲突。
在代码设计上，提供了RequestScheduler，管理请求队列的数量和优先级，debugShowContentBoundingVolume用来查看TileBounds，Cesium3DTileStyle可以通过表达式指定渲染风格，这些产品思路和技术细节都值得我们学习和借鉴的。
tileBounds效果，对开发人员很友好
风格表达式，提供可视化效果
欠佳
LOD
Cesium提供了Add和Replace两种LOD策略。我认为只需要Replace一种就足够了，Add是一个鸡肋，不能解决大数据下性能的问题，而Cesium偏偏对Replace支持的不好。整个树结构自始至终都完整保留，卸载时只会删除数据内容，节点属性信息仍然存在。另外删除逻辑过分简单，某些浏览方式下应该会有闪烁问题。
刚才提到节点的属性信息是初始化一次性加载，如果数据量很大，比如城市级别，这个tileSet会很大很复杂，这点在设计上有点耿直。
数据规范
这个真的是成也萧何败萧何。首先，glTF是针对单个模型的情况，强调数据的完整性，独立性。但3D Tiles是一个树关系，每个Tile只是其中的一个Node。打个比方，一棵树上，节点是叶子，但现在节点对应的是一颗小树。所以，站在3D Tiles的角度，glTF有很多过度设计的部分。比如shader，animation，scenemanager等，还有纹理部分，不能说做不到纹理公用，但确实在设计上没有体现。
在渲染调度上，3D Tiles和glTF都是基于状态，你可以想象，虽然在代码逻辑上清晰，但在运行时上，对浏览器来说是一个负担。明明一次性能做好的事情，非要分成好几个任务，还美其名曰敏捷。我觉得一个Tile的解析尽可能在两个Promise，一个Workers搞定，不拖累主线程，事情也做的干净利索。
FeatureTable实例化的存储设计没有问题，Cesium对应的接口欠妥，要么提供清晰通用的规范，要么只关心存储结构，让用户自己扩展实现实例化部分的Render。
作为一个大数据的数据规范，glTF可以提供压缩机制，当然Web端解析性能的损耗需要评估，个人认为压缩的收益太大而无法拒绝。
可用性
缺少免费好用的生成工具，并没有形成一个成熟的解决方案。基于大数据的扩展能力也很少，只有单体化和实例化，属性查询这些基本能力。不知道是否支持2.5维场景，如果能支持，那就牛了。
总体感觉3D Tiles推出的有点仓促，很多地方还需要打磨，感觉战略压力大于实际价值，属于占坑行为。希望后续能够大力推动，能够早日有成熟的完整方案和高级功能。
开源
有感于最近的一些亲身经历，也看了看threejs，Openlayers，Leaflet，Echart等项目，也在思考这些优秀的开源项目之所以优秀，到底有没有一些共性。
就用两句话来概括：所谓的开源（或规范），不是把自己的东西拿出去，而是把别人的东西拿进来。当我们把一个东西放到github上开源，我们以为这个工作到此结束了，其实它才刚刚开始。
最后，又想到了论语里面的那句“君子务本，本立而道生“，算是从人的角度，对上面两句话的解释吧。