摘要：
事实上，yaml的实现相对简单，即简单的文本替换，这导致了我想谈论的下一点被HOCON分解。5.可以继承的是，这是HOCON爆炸其他语言的地方。
适合人类编写：ini > toml > yaml > json > xml > plist
可以存储的数据复杂度：xml > yaml > toml ~ json ~ plist > ini
作者：赵扶摇
链接：https://www.zhihu.com/question/41253282/answer/119857880
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
也可以单独写
这是HOCON完爆其他语言的地方。还是上面那个例子，假设service_b.db不仅仅是是要是用全局db_connection的值，要稍微修改其中host的值，可以
链接：https://www.zhihu.com/question/41253282/answer/119857880
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
其实我觉得这三者，甚至包括xml,都不是很好的配置文件格式
在小一点的工程中，我可能会考虑yaml，但个人强烈推荐的一个配置文件格式就是HOCON(Human-Optimized Config Object Notation)
是由typesafe（开发scala和play framework的公司）主导的项目：
GitHub - typesafehub/config: Configuration library for JVM languages
在Google干过的同学可以参考GCL，会发现很多设计上的类似点。
我觉得比较完美的配置文件格式需有这些特性
- 语法要简单，灵活
简单大家都差不多
HOCON是JSON和java property的超集，最为灵活，你可以写a: {
b: {
c: 3
d: 4
}
}
a.b.c=5
":"号也可以换成"="或者就完全省略
2. 能够写注释，这点json简直可悲，不过可以考虑加预处理的过程
3. 能够比较方便的覆盖参数值（方便书写或者debug），比如说在config文件中定义了
a=1
可以在运行的时候，通过类似 program -Da=2或者a=2 program的的方式来覆盖参数值，而不需要跑去修改配置文件本身
这一点HOCON完爆其他的几种
4. 能够重用配置片段，比较大一点的project中，经常有很多地方的配置需要保持一致，最好的办法就是引入变量和引用的概念，比如可以类似db_connection: {host: a, password: b, db_name: c, ..... }
service_a: {
host: yyy
db: $db_connection
}
service_b: {
host: yyy
db: $db_connection
}
这样最大的好处是避免了copy and paste，在修改配置文件的时候能搞保证不出问题
这点yaml和hocon基本上都是做的不错的，json没有，ini我用的不多，好像是没有。
yaml的实现其实比较简单，就是单纯的文本替换，这样导致我要说的下一点被HOCON完爆。
这是HOCON完爆其他语言的地方。还是上面那个例子，假设service_b.db不仅仅是是要是用全局db_connection的值，要稍微修改其中host的值，可以
service_b: {
host: yyy
db: $db_connection {
host: abc
}
}
而且不需要重新copy and paste之前所有的内容
它的继承非常强大，语义可以说基本上和普通OO语言没有太大区别
另外HOCON可以包含文件，比如说你可以写一个基础的配置文件base.conf，然后再针对dev，staging和production分别做一份不同的文件，这样可以很轻松地做到在不同的环境下，用不同的配置而且没有重复的配置代码，比如说include 'base.conf'
// 覆盖默认值
db.connection = "product_machine:2000"
....