摘要：
需要考虑模型选择。自建nfs模型选择有许多小文件，迁移过程需要确保不间断的服务操作。除了为平台提供服务外，它还为其他产品提供服务、容错和恢复功能以及监控//Blog.csdn.net/metaxen/article/details/7108958。该博客有一个简单明了的表比较。它不支持装载使用，应使用专有API访问。数据显示Lustre部署的内核需要更改。GlusterFS元数据服务器在元数据性能和小文件方面存在问题。
选型需要考虑，但不限于如下几个方面:
- 自建 nfs 选型，moosefs，ceph，seaweedfs，lustre，glusterfs，FastDFS 等。
- 如何平滑迁移？大文件、软链不少，小文件较多，迁移耗时长，且迁移过程中要保证不停服运行。
- 要考虑做隔离，除了给平台提供服务，还会给其他产品提供服务，各自挂了不影响其他的。
- 容错恢复能力和监控。
https://blog.csdn.net/metaxen/article/details/7108958
这篇博客有简单明了的表格对比，不再赘述。
针对上述问题，概括对比结果:
- 首先排除 FastDFS，它不支持挂载使用，要用专有API访问。
- 资料显示lustre部署，需要改内核，补丁不方便，且社区活跃度低。
- GlusterFS 元数据服务器，有元数据性能和小文件问题。
- seaweedfs支持海量小文件，服务器挂了之后的运维不便。
- ceph 性能高，对内核和btrfs文件系统有特殊需求，运维复杂。
- moosefs 支持FUSE，可直接挂载使用，访问接口为POSIX，支持随机读写，可做多副本冗余存储，可以在线扩容，并有cgi web监控功能。