摘要：
看看执行效率，我们可以看到chan实现的性能并不理想，比sync的性能要好。Mutex实现的效率大约低25%。为什么chan的效率不理想？事实上，原因很简单。看看它的数据结构，您可以一目了然：packagemainimportfuncmain（）{s:=“hello，world！”b： =[]字节：=makec˂-1fmt。Println}我们可以看到通道是由互斥体和数组实现的，其他一些字段是同步的，所以它的效率并不比直接使用互斥体快。许多看似高端和简单的东西实际上是由编辑器和运行时为代码农民实现的。当然，它们与额外的内存和时间成本有关。
golang原生的数据结构map，由于是通过hash方式实现的，不支持并发写入，但是在golang很多并发场景中，不可避免的需要写入map，下面介绍两种解决map并发写入的实现方式：
- sync.Mutex互斥锁（通过加锁解锁解决map不能并发写入的问题）
- chan （通过管道来解决map并发的问题），chan的存在完美解决goroutine之间的通信以及数据race问题，但是它的性能如何呢，下面让我们来测一下
首先先上代码：
package main
import (
"testing"
"sync"
)
func BenchmarkTest(b *testing.B) {
var m = make(map[int]int, 10000)
var mu = &sync.Mutex{}
var c = make(chan int, 200)
var w = &sync.WaitGroup{}
w.Add(b.N)
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
c <- 1
go func(index int) {
mu.Lock()
m[index] = 0
mu.Unlock()
w.Done()
<- c
}(i)
}
w.Wait()
}
func BenchmarkTestBlock(b *testing.B) {
var m = make(map[int]int, 10000)
var c = make(chan int, 200)
var dataChan = make(chan int, 200)
var w = &sync.WaitGroup{}
w.Add(b.N+1)
go func() {
for i := 0; i < b.N; i++ {
m[<- dataChan] = 0
}
w.Done()
}()
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
c<-1
go func(index int) {
dataChan <- index
w.Done()
<-c
}(i)
}
w.Wait()
}
代码很简洁，我就不多解释了。
看一下执行效率
可以看到，chan的实现方式其性能并不理想，比sync.Mutex的实现方式的效率低了大约25%左右。
chan的效率为什么不理想呢，其实原因很简单，下面看一下它的数据结构就一目了然了
package main
import (
"fmt"
)
func main() {
s := "hello, world!"
b := []byte(s)
c := make(chan int, 1)
c<-1
fmt.Println(s, b, <-c)
}
我们可以看到channel的实现是通过互斥锁和数组的方式实现的，而且还有一些其他字段的同步，因此它的效率是不会比直接用互斥锁更快的。
很多看上去很高端很简洁的东西，其实是编辑器和runtime在后面为我们码农实现，当然与之相来是额外的内存和时间开销。