写本文之前我还傻傻的以为死锁只能是那种经典：
session1 session2
update select
select update
不多说明了教科书般的经典案例，对SQL 的理解逐渐深入，遇到的案例也不断增加今天来分享一个同一张表2类update 语句使用不同索引，在大量并发下导致的死锁。
废话不多说直接开整！
-------------------------------------转载请注明出处------------http://www.cnblogs.com/double-K/p/5036606.html------------------
先创建一张测试表table_1
CREATE TABLE [dbo].[Table_1]( [a] [int] NULL, [b] [nchar](10) NULL, [c] [nchar](10) NULL, [d] [nchar](10) NULL, [e] [uniqueidentifier] NULL, [f] [nchar](10) NULL ) ON [PRIMARY]
插入测试数据
declare @a int set @a = 0 while @a < 1000 begin insert into table_1 select @a ,'1','2','3',newid(),'test' set @a = @a + 1 end
创建索引，在e列（newid） 上创建聚集索引，在a 列 创建非聚集索引 包含列b
/****** Object: Index [NonClusteredIndex-20151210-152313] Script Date: 2015/12/10 15:34:50 ******/ CREATE CLUSTERED INDEX [ClusteredIndex-20151210-152411] ON [dbo].[Table_1] ( [e] ASC )WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, SORT_IN_TEMPDB = OFF, DROP_EXISTING = OFF, ONLINE = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY]
GO
CREATE NONCLUSTERED INDEX [NonClusteredIndex-20151210-152313] ON [dbo].[Table_1]
(
[a] ASC
)
INCLUDE ( [b]) WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, SORT_IN_TEMPDB = OFF, DROP_EXISTING = OFF, ONLINE = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY]
GO
-----------------------------准备工作就绪----------------------------
下面来说一下这个死锁的模拟 ：
一个session利用a列的非聚集索引更新数据
一个session 利用e列聚集索引扫描更新数据
下面我们看一下测试的语句：
------使用索引查找 update table_1 set b = 'i' where a in (294,184,197,894)
and c ='2' ------聚集索引扫描update table_1 set b = 'u' where a in (294,184,197,894,6,7,8,9,10,13,154,234,654,213,76,98,345,213,543,3,33,333,55,689,90,99,999,56,4,35,789,43,123)
and c ='2'
执行计划：
开2个窗口分别运行：
while 1=1 begin update table_1 set b = 'u' where a in (294,184,197,894,6,7,8,9,10,13,154,234,654,213,76,98,345,213,543,3,33,333,55,689,90,99,999,56,4,35,789,43,123)
and c ='2' end
while 1=1 begin update table_1 set b = 'i' where a in (294,184,197,894)
and c ='2' end
使用profiler 抓取死锁信息：使用locks的模板就可以 ，建议去掉两个strating 记录太多。
-------------------------------------转载请注明出处------------http://www.cnblogs.com/double-K/p/5036606.html------------------
运行两个语句 查看死锁信息：
session 56 拥有聚集索引上的X锁，去申请 非聚集索引上的X锁的同时，session 55拥有非聚集索引的U锁，去申请聚集索引的U锁而造成了死锁的情况，这个问题可以看出在in的条件数量多的时候 优化器选择了聚集索引扫描，更新数据及索引（聚集索引和非聚集索引），而数量少的时候使用非聚集索引扫描查找，更新数据及索引（聚集索引和非聚集索引）。
创建索引以及业务设计的时候要多考虑一下应用的场景避免这种。
出现这种问题要怎么解决呢？
1.提高或降低隔离级别，不推荐...治标不治本的方法。
2.找出问题的根源，如本例中如果都使用聚集索引的扫描或非聚集索引的查找，调整索引的使用。
-------------------------------------转载请注明出处------------http://www.cnblogs.com/double-K/p/5036606.html------------------